男子持借条起诉对方还款 法院认定是“赌债”不予支持

　　法治快报网讯（通讯员 付田田）因认为张某欠其借款22 000元，朱某将张某诉至法院要求还款，经法院审查，该款项是张某赌博所欠“赌债”，不应受法律保护。最终，通州法院经审理，判决驳回原告朱某的诉讼请求。

　　朱某起诉称，2019年12月，朱某向张某出借了22 000元，张某向朱某出具两张借条，共计借款22 000元，此后张某久拖未还，故朱某诉至法院。收到法院传票后，张某情绪非常激动，立即来电表示，其从来没有收到过朱某的借款，该借条并不是民间借贷产生的，而是因为赌博产生的债务。朱某和张某同住在一栋公寓中，每天晚上，租户都会一起赌博，在出具借条当天，张某与朱某玩“推筒子”玩了一夜，张某把身上带的5万元现金全部数个精光，但还是忍不住继续赌博，后来又输了好几把，便在次日早晨向朱某出具了 12 000元的借条，到中午时，张某又输钱了，就又出具了1万元的借条。张某认为，反正赌债在法律上得不到支持，打借条不会有后果，所以就打了借条，没想到朱某真会来法院起诉。

　　为了证明自己的说法，张某提交的微信群聊记录，里面充斥着“起床了，开始战斗，开始集合了”、“斗地主啦， “昨晚到现在还没散局呢”、“散了吗，没散我过去切二锅”等字眼。对于该聊天记录的内容，朱某称其本人虽在公寓群里，但是群里的活动和赌博没有关系，群里说的“战斗”等内容是指让大家来喝酒唱歌。此外，法官还发现，在这个微信群的参与人，每天晚上至凌晨就会发生几百到数千元的转账，而朱某解释这是买东西吃的费用，显然不合常理。

　　朱某不服气，称张某借钱有人证，于是申请借条上的见证人李某和刘某出庭作证。没想到，被告张某一看见证人，就喊起来“我认识这两个人，他们也在赌博群里!”并当场说出了证人的微信名，而证人虽然都说看到了张某打借条，但对于朱某怎么交付的借款，以及当时他们在公寓干什么一直支支吾吾，无法回答。

　　法院经审理后认为，本案实在存在太多疑点，第一，从款项出借情况看，朱某说以现金方式向张某借款，但张某不认可收到现金，因此，涉案款项是否实际出借存在疑点。第二，从借条出具过程看，张某同一天向朱某打出两张借条，其中一张载明借款于当日5点归还，出借时间过短，如果借款可在半日内及时归还，张某则无需向朱某出具借条。因此，借条出具过程有违常理。第三，关于借款用途，朱某称只知道张某用于偿还欠款，不清楚具体用途，因此朱某是在不了解借款具体用途的情况下向张某出借了 22 000元，从该行为可以推断二人比较熟悉且相互信任，但朱某又表示其与张某是因共同在公寓租房认识，在出具借条时认识还不到一年，借款时需要让证人作为借款见证人，以上情况又反映出二人并不熟悉，因此朱某的行为及陈述相互矛盾。第四，从微信聊天记录看，自2019年11月至12月，多次有人提及“有人玩吗”“开始战斗”“还没散局”“斗地主”“再来一个人”等表述，张某称该微信群为赌博群。对此，朱某称以上说法是指唱歌、喝酒，该解释明显与常理不符。第五，从微信转账记录看，张某在2019年11月至12月与公寓群的参与人存在频繁的资金往来，付款时间多为晚上和凌晨，转账金额均为整数，张某说以上款项就是赌博产生的债务。综上，法院认为，朱某主张的借款事实存疑，无法确认双方之间存在真实的借贷事实。

　　最终，法院认定，朱某的全部诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持，最终驳回朱某的全部诉讼请求。

　　本案宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。

　　法官提示：

　　赌博产生的债务，不受法律保护。赌博危害巨大，不少参赌人员在短时间内就会输掉巨资，甚至是家破人亡，希望大家能够意识到赌博的危害性，不要想试试运气、寻求刺激或以此赢大钱，发家致富，一旦深陷其中，悔之晚矣!